+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Какоформляется неогласие с выводами судебного экперта

Какоформляется неогласие с выводами судебного экперта

Арбитражное судопроизводство требует широкого использования различных средств доказывания, среди которых одну из наиболее важных ролей играет судебная экспертиза. Судебная экспертиза — это способ исследования представленных объектов для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела. Экспертиза в арбитражном процессе нередко становится единственно возможным способом получения доказательства по делу, что свидетельствует о её особенной значимости для справедливого судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу:. При назначении экспертизы арбитражный суд, как правило, исходит из того, что она необходима для получения сведений о фактах, без которых невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и или возражения лиц, участвующих в деле, и которые невозможно установить из материалов, имеющихся в деле. За период с января по декабрь года в связи с назначением судом экспертизы было приостановлено производством 56 дел.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Все процессуальные кодексы указывают только одно основание требование для назначения лица судебным экспертом — наличие специальных знаний ст.

Памятка для судебных экспертов и судей

Арбитражное судопроизводство требует широкого использования различных средств доказывания, среди которых одну из наиболее важных ролей играет судебная экспертиза. Судебная экспертиза — это способ исследования представленных объектов для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела. Экспертиза в арбитражном процессе нередко становится единственно возможным способом получения доказательства по делу, что свидетельствует о её особенной значимости для справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу:. При назначении экспертизы арбитражный суд, как правило, исходит из того, что она необходима для получения сведений о фактах, без которых невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и или возражения лиц, участвующих в деле, и которые невозможно установить из материалов, имеющихся в деле.

За период с января по декабрь года в связи с назначением судом экспертизы было приостановлено производством 56 дел. Среди дел, производство по которым было приостановлено в связи с назначением экспертиз, можно выделить следующие виды назначенных экспертиз:. Некоторые виды назначаемых арбитражным судом экспертиз являются сходными по своему содержанию, но в связи с отсутствием в действующем законодательстве определений отдельных видов экспертиз и их характеристик они обозначаются по усмотрению суда.

Чем названные разновидности экспертиз отличаются друг от друга, какими специальными знаниями с какими особенностями в каждой области должны обладать эксперты не конкретизировано, правовая определенность по данному вопросу отсутствует.

В настоящее время действует Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от Использование данного правового акта в практике назначения экспертиз, по нашему мнению, будет способствовать единообразию видов назначаемых экспертиз, а также правильному и оперативному рассмотрению дел. Проведенный анализ позволил выделить отдельные категории споров, в рамках которых была назначена экспертиза:.

Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями федеральных законов, так и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования учреждения, также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта. В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке её проведения, о размере вознаграждения эксперту экспертному учреждению, организации , определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими же лицами и экспертом экспертным учреждением, организацией размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные средства должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на её проведение часть 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных средств в установленном размере, суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, выплата денежных средств эксперту экспертному учреждению производится за счет средств федерального бюджета применительно к части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда пункты 4, 13 разъяснено, что в определении о назначении экспертизы указывается срок её проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена. Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи и статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное возобновление судом производства по делу.

До принятия вышеназванного Постановления суд не всегда указывал в определении сроки проведения экспертизы, что обуславливало длительность её производства. Указание в определении на срок проведения экспертизы имеет важное значение. В этих случаях дело может оказаться приостановленным на долгие-долгие годы. В настоящее время анализ дел показал, что в 35 случаях судом в определении о назначении экспертизы указывается конкретная календарная дата, к которой экспертиза должна быть проведена.

Обобщение судебной практики показало, что некоторые дела, по которым назначалась экспертиза, находились в производстве суда сроком до 1 года и более, что зачастую было вызвано длительностью проведения экспертизы в связи со значительным объемом проводимых исследований, в связи с большой загруженностью экспертов.

Определением от Несмотря на то, что в определении был указан срок проведения экспертизы до Срок проведения экспертизы по данному делу составил более одного года. Производство по делу было возобновлено В определении о приостановлении производства по делу указан срок проведения экспертизы — 1 месяц. В установленный в определении срок заключение экспертизы в арбитражный суд представлено не было.

Только До настоящего времени производство экспертизы не завершено. Хотя Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и предусматривает возможность назначения экспертизы на любой стадии, предшествующей вынесению решения, обязанность суда направить запрос в экспертное учреждение зачастую неминуемо приводит к отложению судебного заседания за пределы процессуального срока рассмотрения дела.

Во избежание подобных неблагоприятных последствий представляется целесообразным активнее использовать различные средства связи: телефонограммы, факсограммы, телеграммы, применение информационных сайтов Интернета с целью более оперативного обмена информацией: запрос-ответ. Запрос направляется с целью выяснения вопроса о видах экспертиз, проводимых в данном экспертном учреждении, примерных сроках, стоимости, фамилии, имени, отчестве и других данных эксперта и т.

В зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертного исследования, можно выделить:. Единоличная экспертиза — экспертное исследование, выполняемое одним экспертом. Из числа проанализированных дел единоличная экспертиза была назначена в 48 случаях.

Основная черта комиссионной экспертизы состоит в том, что она проводится несколькими не менее двух экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяет арбитражный суд часть 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего и требуется привлечение нескольких специалистов из одной сферы знаний.

Эксперты, участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами. Если все эксперты придут к единому выводу в результате проведенного исследования, то будет составлено единое заключение. В случае возникновения между экспертами разногласий по выводам, каждый эксперт, участвовавший в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных, то он составляет отдельное заключение. В результате проведенного анализа дел установлено, что назначение комиссионной экспертизы имело место в 8 случаях.

Основная черта комплексной экспертизы состоит в том, что в ней принимают участие специалисты разных областей часть 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сходство с комиссионной экспертизой наблюдается лишь в том, что комплексная экспертиза проводится несколькими не менее двух экспертами.

Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы оценивается наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов из разных областей знаний. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы — это не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов, обладающих знаниями из различных сфер.

Характерным примером комплексной экспертизы является экологическая, в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты. Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода часть 3 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможна ситуация, когда эксперты проводят соответствующий вид исследования, а к формированию общего вывода привлекаются те из них, кто компетентен в оценке совокупности полученных результатов для формирования заключения.

При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов. В зависимости от качества проведенного экспертного исследования и сформированного заключения эксперта выделяют:. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом, дополнительная — тем же самым экспертом.

Неполнота и неясность выводов эксперта являются основанием для назначения дополнительной экспертизы, когда они не могут быть исправлены в результате допроса эксперта.

Определением арбитражного суда от Исследовав в судебном заседании поступившее экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта вызывает у суда сомнения в его обоснованности по причине отсутствия корректировок по году выпуска, месторасположению автомобиля и его техническому состоянию, что может иметь значение для определения рыночной стоимости оцениваемого автомобиля.

Суд пришел к выводу о необходимости проведения повторной экспертизы. Проведенный анализ дел, производство по которым было приостановлено в связи с назначением экспертиз, позволил выделить экспертные учреждения, в которых осуществлялись экспертизы:. Если между лицами, участвующими в деле, возник спор по поводу кандидатуры эксперта либо экспертного учреждения организации , суд по своему усмотрению вправе поручить проведение экспертизы одной из предложенных ими кандидатур либо иному эксперту экспертному учреждению или организации , указав при этом в определении о назначении экспертизы мотивы принятого решения.

Вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы и должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения. Вопросы должны учитывать возможности назначаемой экспертизы. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В целях обеспечения объективности и беспристрастности экспертных выводов представляется возможным предложить судьям, экспертам использовать на практике некоторые способы предупреждения эксперта об уголовной ответственности:.

Изучение судебной практики показывает, что проведение экспертиз при рассмотрении споров требуется значительно чаще, чем они фактически назначаются. Объясняется это и недостаточной осведомленностью сторон о широких возможностях методик экспертных исследований, финансовыми затруднениями лиц, участвующих в деле, по оплате производства экспертизы.

Случается, что, ходатайствуя о назначении экспертизы, участники процесса в действительности не преследуют цель получить доказательства своей позиции или какие-то сведения.

Назначение экспертизы нередко является способом затягивания рассмотрения спора в арбитражном суде, так как является основанием для приостановления производства по делу, чего и добиваются недобросовестные участники процесса. В практике арбитражного суда возникают проблемы, связанные с отказом экспертных организаций производить экспертизу по причине отсутствия оплаты.

Хотелось бы напомнить о том, что согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Согласно данной норме права эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем экспертизу, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Анализ материалов, связанных с проведением экспертиз, свидетельствует о том, что в основном эксперты отвечают на все вопросы арбитражного суда, проводят экспертизу в срок, установленный судом. Однако имеют место случаи затягивания сроков проведения экспертизы, направления в суд экспертного заключения, отсутствие ответов на поставленные судом вопросы, неполнота заключения.

Поскольку эти вопросы законодательством не урегулированы, Арбитражный суд Республики Бурятия 21 января года направил запрос в Управлении анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Поскольку в ходе дискуссии единое мнение выработать не удалось, данная проблема не была отражена в названном постановлении. Целью организации совещания явилось обсуждение проблемных вопросов, связанных с назначением и проведением экспертизы, выявление возможностей экспертных учреждений организаций , обсуждение необходимости заключения соглашения с экспертным учреждением об обмене информацией для оперативного получения сведений по вопросам проведения экспертиз.

По итогам анализа дел, по итогам работы совещания с экспертными учреждениями организациями были подписаны соглашения, выработаны рекомендации по назначению судом экспертизы, разработаны шаблоны определений, принимаемых судом в связи с назначением экспертизы, а также шаблоны подписок эксперта о предупреждении его судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данные рекомендации, шаблоны утверждены на заседании Президиума Арбитражного суда Республики Бурятия. О суде. Жалобы на действия судей. Электронный страж. Калькулятор суммы задолженности. Государственные закупки. Правовые основы. Калькулятор государственной пошлины.

Противодействие коррупции. Карта сайта. Мобильная версия сайта. Реквизиты для уплаты госпошлины. Расчетный счет Проблемные вопросы, возникающие при назначении экспертизы.

Назначение экспертизы в гражданском процессе

Саморегулируемая организация судебных экспертов. В итоге предоставления в суд заключения эксперта с необъективными выводами, судья вынес решение на основании ложных выводов экспертизы. Сторона по делу оказалась в сложной ситуации, потеряны деньги и нет возможности отстоять свои права. Сложившиеся обстоятельства не являются исключением.

Заключение эксперта

Как правило, экспертное заключение рассматривается как аргумент в пользу тех или иных доводов участников судебного процесса. Что в такой ситуации может сделать истец или ответчик, чтобы защититься? Найти изъяны в представленном заключении, как формальные, так и фактические. В процессе судебного разбирательства часто возникает необходимость проведения различных экспертиз финансовая, автотехническая, строительная, лингвистическая, медицинская и др.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (11часть)

Саморегулируемая организация судебных экспертов. Договоры, соглашения, счета-фактуры, справки и ведомости — все эти документы дают полную картину жизни любой фирмы. Если в случае какой-либо проверки возникает подозрение в подделке документов, это подозрение неизбежно падает на сотрудника предприятия, а там и до суда не далеко. Суд, разумеется, назначит экспертизу документов, однако если подозреваемый уверен в собственной невиновности и не согласен с выводами эксперта, он может потребовать проведения повторной экспертизы. Сделать это можно, обратившись к рецензенту, который проанализирует экспертное исследование и обнаружит несоответствия или ошибки в работе специалиста. Именно так и произошло во время одного судебного процесса в Липецке. Рецензент, анализируя техническую экспертизу документов, выяснил, что эксперт должен был ответить на следующие вопросы:.

Если эксперт принял экспертизу к своему производству, он обязан провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу ч.

Заключение эксперта англ. Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения ч. Заключение эксперта обычно состоит, как минимум, из двух частей - вводной, исследовательской части и изложения выводов. Во вводной части указывается номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза, краткое изложение обстоятельств, обусловивших назначение экспертизы фактическое основание , номер и наименование экспертизы, сведения об органе, назначившем экспертизу, правовое основание проведения экспертизы постановление или определение, когда и кем оно выдано , дата поступления материалов на экспертизу и дата подписания заключения; сведений об эксперте или экспертах - фамилия, имя, отчество, образование, специальность общая и экспертная , ученая степень и звание, должность; наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз например, автотехнической , представленные эксперту исходные данные; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы фамилия, инициалы, процессуальное положение и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?

Суд назначает экспертизу при рассмотрении гражданского дела, когда у судей возникает необходимость в специальных знаниях в различных областях науки, техники, искусства, ремесла ст. Согласно этой же статье кодекса, проведение экспертизы поручают либо судебно-экспертному учреждению, либо конкретному эксперту, либо нескольким. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Памятка для судебных экспертов и судей. Какие требования предъявляются судебному эксперту кто может быть судебным экспертом 1. Все процессуальные кодексы указывают только одно основание требование для назначения лица судебным экспертом — наличие специальных знаний ст.

.

.

Экспертиза в арбитражном процессе нередко становится единственно возможным в Российской Федерации», государственный судебный эксперт не вправе что экспертное заключение находится в стадии оформления и будет экспертизы служит несогласие с заключением эксперта, основанием для.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Вячеслав

    Вибачте шановний доповідач Юрист, за Конституцією України Приватна власність НЕДОТОРКАНА. Скажіть Будь Ласка де МОЯ БАТЬКІВЩИНА? Де моя НЕРУХОМІСТЬ? Де Будинки моїх батька та пробабусі? І взагалі це Україна чи то УРСР? Ви як Юрист повинні знати, що в цій країні досі працюють за законами неіснуючого СРСР! КОМУНІЗМ в цій країні глибоко в'ївся, що не можна вкрасти можна отжать цей принцип а ні хто не відміняв шановний Пане Юрист.

  2. venolcy

    Почему это у меня постоянно в рекомендациях? Я не говорю, что это не интересно очень даже интересно. Но теперь я че то очкую

  3. mobasce

    Скільки вже можна торохтіти.одне і те самі.будоражите людей. Щирий ти наш українець.